وکالت در امور و دعاوی علایم(برند) تجاری

عدم مطابقت فن آوری به کارگیری شده توسط خوانده با اختراع سابق الثبت خواهان و وجود جنبه نوآورانه در آن بنا بر نظریه کارشناسی، ثبت اختراع صحیح می شود.رأی دادگاه تجدیدنظر استاندر خصوص تجدیدنظرخواهی 1- شرکت الف. (سهامی خاص) با وکالت آقایان ح.ف. و ع.ت. به طرفیت آقای م.خ. نسبت به دادنامه شماره 616-27/7/90 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران و همچنین تجدیدنظرخواهی آقای م.خ. با وکالت آقایان الف.ر. و م.به دادنامه یاد شده که به موجب آن درباره ی دعوی خواهان اصلی (شرکت اصفهان کوره کاران) به خواسته مطالبه ضرر و زیان و خسارت ناشی از تعدی و تجاوز و برداشت غیر قانونی حق اختراع با جلب نظر کارشناس و دعوی تقابل خوانده (آقای م.خ.) به خواسته صدور حکم به ابطال گواهی نامه ثبت اختراع به شماره 57359- اجمالاً با این استدلال که حسب نظریه کارشناس که مصون از ایراد و اعتراض موجه و مؤثر وکلای خوانده اصلی باقی مانده و مخالفتی هم با اوضاع و احوال معلوم و محقق قضیه ندارد، محصول موضوع اختراع خواهان اصلی متفاوت از کوره پخت لعاب اشمزتی آلمان (که مورد ادعای خوانده اصلی است) می باشد و دارای جنبه نوآوری است بنابراین دعوی خواهان تقابل مبنی بر کپی برداری خواهان اصلی از کوره پخت لعاب مشهور به اشمزتی غیر وارد و با تشخیص انطباق اختراع با مواد 1 و 2 قانون ثبت اختراعات مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان آن صادر گردیده و با توجه به مراتب پیش گفته و به لحاظ تفاوت تولیدات خوانده اصلی و انطباق آن با کوره پخت لعاب اشمزتی که متفاوت از تولیدات خواهان اصلی است و سابق بر این مورد استفاده قرار گرفته در نتیجه ادعای ورود خسارت حاصل از نقض حقوق مخترع (خواهان اصلی) نیز غیر ثابت تشخیص و حکم به بی حقی وی صادر گردیده است وکالت در امور و دعاوی علایم(برند) تجاری...

استعلام :در صورت تعارض بین حقوق' href='/last-search/?q=حقوق'>حقوق دارنده' href='/last-search/?q=دارنده'>دارنده نام تجاری' href='/last-search/?q=تجاری'>تجاری و حقوق دارنده علامت تجاری مقام قضائی دادسرا با چه تکلیفی مواجه است؟ فرض اول: (الف) دارای سابقه استفاده مستمر از نام تجاری و (ب) بدون سابقه استفاده از نام تجاری که بعداً همان نام را به نام خود به عنوان علامت تجاری ثبت نموده است. فرض دوم:الف) و (ب) هر دو دارای سابقه استفاده مستمر از نام تجاری و (ب) دارای ثبت متاخر علامت تجاری. در دو فرض فوق آیا اساساً شخص الف مرتکب بزهی شده است یا خیر. نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه :1- هر چند در قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علایم تجاری مصوب 1386 در خصوص حکم مقرر در ماده 20 قانون سابق ثبت علایم و اختراعات مصوب 1310 و به رسمیت شناختن حق تقدم و جواز ابطال ثبت علامت تجاری به واسطه سابقه استعمال مستمر تصریحی وجود ندارد، اما از حکم مقرر در ماده 47 قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علایم تجاری مصوب 1386 مبنی بر حمایت از نام‌های تجاری فاقد سابقه ثبت در برابر اعمال خلاف قانون اشخاص ثالث، چنین مستفاد است که سابقه استفاده از نام تجاری به تنهایی می‌تواند دلیل مالکیت و جواز اقامه دعوا باشد. لذا در فرض سؤال در صورت اثبات سابقه استفاده مستمر از نام تجاری، دارنده نام تجاری در مقابل دارنده علامت تجاری فاقد سابقه استفاده که متعاقبا آن را به ثبت رسانیده است، قابل حمایت است. عمل غیرقانونی دارنده علامت تجاری به موجب قسمت اخیر ماده 61 این قانون، جرم تلقی شده و مرتکب علاوه بر جبران خسارت به پرداخت جزای نقدی (از ده میلیون تا پنجاه میلیون ریال) یا حبس تعزیری (از نود و یک روز تا شش ماه) یا هر دوی آن‌ها محکوم می‌شود. 2- در فرض سؤال که دارندگان نام تجاری و علامت تجاری هر دو دارای سابقه استفاده مستمر ه وکالت در امور و دعاوی علایم(برند) تجاری...

استعلام :شخص«الف» اقدام به ثبت یک علامت تجاری به فارسی و لاتین در اداره مالکیت صنعتی می‌کند و گواهی‌نامه ثبت علامت تجاری نیز برای وی صادر می‌شود. شخص «ب» نیز اقدام به ثبت نام دامنه سطح بالای کشوری همان علامت یا مشابه آن در مرکز ثبت دامنه‌های کشوری (ایرانیک) می‌کند؛ اولاً، در صورتی که شخص «الف» اقدام به شکایت علیه شخص «ب» به اتهام نقض حقوق دارنده علامت تجاری کند، دادسرا با چه تکلیفی مواجه است؟ ثانیاً، آیا موضوع وصف کیفری دارد یا این‌که شاکی باید دعوای ابطال نام دامنه را در مرجع حقوقی صالح مطرح کند؟ نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه :اولاً، هدف از تصویب ماده 66 قانون تجارت الکترونیکی همان‌طور که در متن این ماده تصریح شده است، حمایت از حقوق مصرف‌کنندگان و تشویق رقابت‌های مشروع در بستر مبادلات الکترونیکی است؛ لذا صرف ثبت علامت تجاری ثبت‌شده در اداره مالکیت صنعتی در مرجع دیگر، موجب تحقق جرم مذکور در ماده 66 قانون یادشده نیست. ثانیاً، در فرض سؤال، چنانچه شخص «الف» علامت تجاری مشخصی را در اداره مالکیت صنعتی وفق مقررات قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علایم تجاری مصوب 1386 به ثبت رسانده باشد، طبق ماده 31 این قانون «حق استفاده انحصاری» از علامت مذکور را دارد و با توجه به ماده 66 قانون تجارت الکترونیکی مصوب 1382، استفاده از علایم تجاری به صورت «نام دامنه اینترنتی» در صورتی که موجب فریب و مشتبه شدن طرف به اصالت کالا و خدمات شود، ممنوع و متخلف به مجازات مقرر در این قانون (ماده 76) محکوم خواهد شد؛ بنابراین در صورت استفاده شخص «ب» از علامت تجاری ثبت‌شده توسط شخص «الف» یا مشابه آن در نام دامنه اینترنتی، اگر احراز شود که موجب فریب و مشتبه شدن طرف به اصالت کالا و خدمات می‌شود که وکالت در امور و دعاوی علایم(برند) تجاری...